EJE JOHANSSON

Skrivelser till olika myndigheter ang. övervakningskameran

Jag kontaktadeordförande Karin Axelsson (m) i frågan och fick då kontakt med Ulrika Bengtsson  chef för alla särskilda boenden i Hässleholms kommun. Hon skulle ta tag i frågan och ville efter nån vecka ha utökad tid innan vi skulle träffas i frågan. Det blev ytterligare förskjutning  pga att kommunens jurist inte meddelat någon tid tillbaka. Då kändes det igen som en fördrivning av tiden och det ville jag inte vara med om så därför skickar jag in ett klagomål på det som skett.

skrivelser

Omsorgsförvaltningen

Ansvarig för särskilt boende i kommunen

Ulrika Bengtsson

Skickat från min iPhone

Vidarebefordrat brev:

Från: Jonas Marcusson <Jonas.Marcusson@datainspektionen.se>
Datum: 1 oktober 2020 13:48:00 CEST
Till: Eje <eje.johansson@odata.se>
Ämne: Privat övervakningskamera i lägenheten.

Hej Eje,

Följande skrev jag till dig:

”Hej Eje,

Möjligtvis syftade min kollega på en klagomålsblankett. För att denna ska kunna användas ska omsorgsverksamheten ha behandlat dina, din frus eller någon annans personuppgifter på ett sätt som inte är förenligt med reglerna i dataskyddsförordningen. Du hittar blanketten samt mer information här.

Någon annan blankett som är användbar för privatpersoner har vi inte.

Sätter man upp en bevakningskamera i sitt eget hem faller detta inom det så kallade privatundantaget, vilket innebär att reglerna för kamerabevakning inte gäller. Så är även fallet om ens bostad skulle vara en annan persons arbetsplats. ”

Upplysningsvis kan du läsa mer om privatpersoners kamerabevakning på vår webbplats: https://www.datainspektionen.se/vagledningar/kamerabevakning/privatpersoner/

Vänliga hälsningar
Jonas Marcusson
Jurist, Datainspektionen
www.datainspektionen.se

Besök vår webbplats
På www.datainspektionen.se finns mängder av faktamaterial,
frågor och svar och liknande. Använd gärna sökfunktionen för att
hitta den information du söker.

Vi arbetar för att skydda alla dina personuppgifter, till exempel om hälsa och ekonomi, så att de hanteras korrekt och inte hamnar i orätta händer.

Läs mer om dataskyddsförordningen

Information om hur Datainspektionen behandlar personuppgifter

Från: Eje <eje.johansson@odata.se>
Skickat: den 1 oktober 2020 10:15
Till: Jonas Marcusson <Jonas.Marcusson@datainspektionen.se>
Ämne: Privat övervakningskamera i lägenheten.

Hej Jonas, Jag skulle behöva att du skickar mig mejlet jag fick av dig tidigare en gång till.

Jag han bara göra utdrag av det du skrev då min disk gick sönder, därför kommer jag inte åt mejlet längre.

Det var jag som hade min fru på särskilt boende på Hemgårdens avd Daggkåpan i Tyringe. Där dom fortfarande drar fram en stor skylt framför kameran. Det är vår privata lägenhet.

Jag skall ha en träff med ledningen, kommunens jurist m fl. och då vill jag ha hela mejlet.

Mvh

Eje Ernst Ivar Johansson

Iphone:0708-511700

JO - justitieombudsmannen

Var inte så säker på var jag kunde vända mig i ärendet, så jag började att kontakta JO.. JO meddelade att jag skulle vända mig till Datainspektionen som är dom som tar beslut i dessa ärenden!

Datainspektionen

Till Datainspektionen - klagomål 

datainspektionen@datainspektionen.se

Från: Jonas Marcusson <Jonas.Marcusson@datainspektionen.se>
Datum: 1 oktober 2020 13:48:00 CEST
Till: Eje <eje.johansson@odata.se>
Ämne: Privat övervakningskamera i lägenheten.

Hej Eje,

Följande skrev jag till dig:

”Hej Eje,

Möjligtvis syftade min kollega på en klagomålsblankett. För att denna ska kunna användas ska omsorgsverksamheten ha behandlat dina, din frus eller någon annans personuppgifter på ett sätt som inte är förenligt med reglerna i dataskyddsförordningen. Du hittar blanketten samt mer information här.

Någon annan blankett som är användbar för privatpersoner har vi inte.

Sätter man upp en bevakningskamera i sitt eget hem faller detta inom det så kallade privatundantaget, vilket innebär att reglerna för kamerabevakning inte gäller. Så är även fallet om ens bostad skulle vara en annan persons arbetsplats. ”

Upplysningsvis kan du läsa mer om privatpersoners kamerabevakning på vår webbplats: https://www.datainspektionen.se/vagledningar/kamerabevakning/privatpersoner/

Vänliga hälsningar
Jonas Marcusson
Jurist, Datainspektionen
www.datainspektionen.se

Enligt ovan har jag nu fört fram att jag har rätt att ha en eller flera kameror i vår lägenhet på det särskilda boendet i avd Daggkåpan i Hemgården här i Tyringe!

Historia – överenskommelser i familjen.

Jag (Eje Ernst-Ivar Johansson), min fru Gun Margareta Johansson och barnen har haft övervakningskameror i och utanför vårt hus sedan början av 2000 talet på grund av ett inbrott.

Min fru hade två systrar och en bror som gick bort i sjukdomen Huntington i slutet på 1990-talet. Min fru engagerade sig och ingick i en forskning eftersom Huntington går igång av en gen och hon ville få kollat om hon själv hade denna gen. Det visade sig att hon inte hade genen. I början av 2000 talet ramlade hon och slog bakhuvudet. Under några år fick hon olika sviter av fallet och tillslut flaggade det också upp för en begynnande Alzheimer och hon fick då medicin som skulle bromsa sjukdomen. Jag nämner detta eftersom hon då, så när som de sista fyra åren kunnat vara med i alla beslutsformer runt övervakningskamerorna.

Hon kunde vara med mig på alla möjliga aktiviteter fram till 2016.

Ca ett år innan jag fick hjälp av Hemtjänsten hade jag varit på Hemgården för att se hur lägenheterna såg ut eftersom planeringen var att min fru skulle flyttas dit så snart hon behövde detta. Vid det tillfället berättade jag också för dåvarande chef på Hemgården att när Gun flyttar dit sätter vi också in en övervakningskamera i lägenheten eftersom det är vår lägenhet och det bestämmer vi över själva. Ingen synpunkter från dåvarande chefens sida!

Jag lovade då också att eftersom de hade iphones kunde de hämta hem gratisprogram och sedan få mitt ID så kunde de testa kamerans möjligheter! Ingen respons!

Som sagt jag besökte Hemgården ca 1 år innan hon beräknades skulle kunna flytta in på avd Daggkåpan för att kolla hur lägenheterna såg ut. (här hade förvaltningen för första gången chansen att föra fram omsorgens önskemål/förbud att sätta in övervakningskameran eller sätta in en klausul i hyreskontraktet, vilket inte gjordes).

När vi fick hjälp av hemtjänsten så hade vi kameror både utanför huset och även uppe i sovrummet och nere i gillestugan, alla visste om detta jag t o m fotade dem för att kunna lära mig komma ihåg namnen. Ingen respons då heller!

Hemtjänstpersonalen (här hade de för andra gången chansen att föra fram omsorgens önskemål/förbud att sätta in övervakningskameran).

Efter Guns lunginflamation och sjukhusvistelse på Hässleholms lasarett blev det en tid på Ekegården, där jag också satte upp en kamera. Ingen respons!

Ekegårdens särskilda boende i egen lägenhet i Hässleholm. (här hade de för tredje gången chansen att föra fram omsorgens önskemål/förbud att sätta in övervakningskameran).

Hemgårdens särskilda boende i avdelning Daggkåpan.

(här hade de för fjärde gången chansen att föra fram omsorgens önskemål/förbud att sätta in övervakningskameran). 

Sen fick Gunsan flytta in till Hemgården och avd Daggkåpan. Där satte jag också upp en kamera och under ca en tvåårsperiod blev det inte heller någon respons!

Efter en intervju i lokaltidningen Norra Skåne började Omsorgen i Hässleholms kommun att försöka påverka (pressa) mig under flera tillfällen att jag skulle ta bort kameran eller att de fick skyla den mm.

Dåvarande ledning begärde sammanträffande med mig ang kameran. Själv kändes jag det som mobbing att hela tiden trakasseras och nonchaleras. Jag vet inte hur många gånger jag inte kunnat sova ut. De försökte också att hänvisa till kameralagen. (Se skrivelsen!)

1. De ville att jag skulle ta bort kameran. Det sade jag nej till direkt och hävdade att det var våran lägenhet och i den hade jag rätt att ha kamera. Jag har också sagt att de själva kunde kontakta Datainspektionen.
2. Vid nästa sammanträffande ville de att jag skulle tillåta att de satte upp en skylt på utsidan av dörren in till lägenheten, att lägenheten var kameraövervakad. Det tyckte jag var OK!
3. Vi ett sammanträffande med en av cheferna sa jag att jag kunde höra vad var och en sa inne i lägenheten.
4. Ett par veckor senare kom samma chef och frågade om man också kunde höra vad personalen sa ute i korridoren. Jag svarade att det tror jag inte – men för er skull kan jag ställa upp och spela in i lägenheten och då kan personalen gå utanför och prata, så får ni själva höra. Inget hördes!
5. Efter ytterligare nån vecka ville ledningen att de även skulle få tillstånd att sätta upp en skylt till där det skulle stå att lägenheten även var ljudinspelad. Det gav jag klarhet till, men nu hade jag börjat få känna på vissa påhopp!
6. Efter ett antal månader återkom ledningen och vill nu igen att jag skulle ta bort kameran. Det sa jag nej till!
7. Senare återkom de igen och nu var önskemålet att de skulle kunna ställa en skylt framför kameran. Det sa jag också nej till!
8. De kom också med kravet att kunna sätta en fjärrströmbrytare utanför dörren till lägenheten och installera så att de skulle kunna stänga av kameran innan de gick in. Naturligtvis sa jag nej till detta!
9. Nu återkom de igen med krav om att sätt upp en skylt framför kameran. Jag sa då att de själv fick göra skylten så att den var rullbar och i storlek ca 30 * 30 cm. Den skulle bara tas fram när de skulle byta på min fru. Alltså torka av och tvätta henne och ta på en blöja. Inte vid något annat tillfälle!
10. Jag har nu ställt upp på ett stort antal sammanträffande beträffande kameran – Det känns riktigt jobbigt att de göra detta. Jag har sagt åt dom att själva anmäla eller kolla upp över JO eller Datainspektionen om vem som har rätt, men det har de inte gjort.
11. De fortsätter att trakassera mig nu genom att skylten tas in jämt som någon går in bara för att se om min fru sover gott och de har dessutom låtit skylten stå kvar i lägenheten under flera dygn!
12. De började också bygga ut skyltens storlek utan lov! Jag tog kontakt med en av cheferna och meddelade att nu fick det vara nog, den fick inte tas in igen. Det nonchalerades!
13. Inte nog med detta: De börjadeatt flytta TV in mot väggen för att kunna få skylten så nära intill kameraobjektivet som möjligt, de började t o m att täcka överelkontakter mm som de trodde var minikameror eller . . . . .? Som tur var såg jag detta vid ettiden en natt och ringde då till nattsköterskan och sa att hon DIREKT skulle ta bort örngottet som låg över kontakten och som kunde bli en brandfara och just de smala kontakterna har visat sig brandfarliga, se foto. Jag ville också att hon på morgonen efter skulle meddela sina chefer och hon kunde skylla på mig. Jag hade också en liten bordsklocka på soffbordet (kamera) den täcktes också över. Jag skulle ha ytterligare en träff med ledningen efter den helgen.
14. Jag hade under en tid noterat att den skylt som nu togs in och ut väckt min fru Gunsan eftersom skyltställningen var rätt stor, anskrämlig och ranglig, nu krävde jag att skylten överhuvudtaget inte fick tas in mer. Skälen nu var dels ljudet som väckte Gunsan, en dement skall man aldrig väcka i onödan, då kan natt vändas till dag för dessa, jag ansåg också att nu var måttet rågat då de bara nonchalerat, inte lyssnat, ljugit, inte hållit vad vi kommit överens om, inte heller själva försökt att kolla vad som är rätt eller fel.
15. För att slippa denna form av trakasserier, skrev jag först till JO, som meddelade att jag skulle kontakta Datainspektionen, vilket jag gjorde.
16. Jag meddelade också den förra ledningen om svaret men det nonchalerades också.
17. Omsorgsförvaltningen har i mejl meddelat att de haft samråd med facklig organisation och beslutat vidhålla att personal äger rätt att själva avgöra om de vill bli filmade/inspelade eller ej. De säger att beslutet är taget med hänsyn till personalens psykosociala arbetsmiljö.

Med tanke på att jag under en 3-årsperiod varit hos min fru 2ggr per dag har jag fått en bra insikt i vad som händer bland annat har jag kunnat märka den frustration som händer när scheman förändras, eller den frustration när en personal som har ryggproblem placeras där de uppenbarligen kommer att behöva arbeta med ryggfysiska arbetspass dels utan att fått rehab träning för att lyfta rätt eller bara tanken på problemet.

Hur tar man då hänsyn till personalens psykosociala arbetsmiljö inklusive nedanstående?!

Inom deras verksamhet på Hemgården så har det förekommit: (taget från lokalpressen).

1. Stölder (pengar, guld, tabletter), oförskämdheter, glömska gentemot den boende och liknande.
2. Stölderna polisanmäls och polisen lägger ner ärendet pga att det inte går att få fram bevis. I ett av ärendena ser jag att det har hänvisats till - personalbrist och dålig information? I och med att man inte får fram bevis blir naturligtvis den psykosociala arbetsmiljön sämre. Detta innebär att samtlig personal kommer att känna sig skyldig eller att arbetskompisar kan titta snett på varandra, att även anhöriga kommer att göra samma sak då det inte framkommer något bevis.
3. Det värsta är naturligtvis att den boende kommer att drabbas, genom att detta kommer att ta lång tid då arbetskamrater inte gärna anmäler sina kompisar ur arbetslaget och när det väl gjorts blir det utredning som sätts igång alldeles för sent och dessutom kommer att ta lång tid – där blir det alltså även utomstående parter som förmodligen också kommer att lida – kommer att ha svårt att förstå att det finns andra saker som t ex schemaförändringar, placering av personal med ryggproblem som placeras i arbeten där kroppen får ta extra tufft med lyftskador mm – det har varit lätt att se hur detta påverkat stämningen i avdelningen.  

I ett förslag till överenskommelse med mig anger dom kameran som skäl till Personalens dåliga psykosociala arbetsmiljö (se ovan).

Jag har under snart 2 år tillåtit att de fick ställa en skylt på 30x30 cm framför kameran när det bytte på min fru, alltså inte för att gå in och kolla om det behöver bytas, sedan skulle skärmen tas bort när tvättningen och ombytet var klart.

De har inte följt överenskommelsen utan återkommer gång på gång och försöker få mig att ta bort kameran.

1. Det innebär också att de återkommande samtalen om att jag skall ta bort kameran eller gå med på det som de tar upp blir en återkommande mobbning från deras sida.
2. De har t o m ställts frågan till mig. Vad gör du om vi inte får nån personal som vill sköta Gun. Kan inte tänka mig att det är en fråga jag skall besvara. Vi har betalat för deras arbete. Men det är oerhört stressande att få detta kastat i ansiktet. Dom har inte någon gång försökt gå med på de önskemål jag haft.
3. Jag är hos min fru två gånger per dag, träffar personalen vid samtliga tillfällen, hjälper henne att äta mm – jag ser också hur dessa stressas pga av personalbrist, ofta ny personal mm.

Jag vet att personalen gör ett fantastiskt jobb på min frus avdelning och vill inte att någon av dom skall behöva lida av att någon annan gör något fel – och kameran blir ett bra bevis i sådana fall.

Tyvärr läser man i tidningar och i övrig media om ex i Facebook: Stoppa vanvården av gamla sjuka dementa personer. Jag förstår att det finns personer som definitivt inte skall jobba inom äldrevården, jag förstår också att det tar lång tid innan flera av dem åker fast, med andra ord förstår jag också vilka som blir lidande – jo, just våra äldre som ligger på boendena och det inkluderar även oss anhöriga.

Än en gång - Jag vet att personalen gör ett fantastiskt jobb på min frus avdelning och vill inte att någon av dom skall behöva lida av att någon annan gör något fel – och kameran blir ett bra bevis i sådana fall.

I ett förslag till överenskommelse med mig anger dom som skäl Personalens psykosociala arbetsmiljö (se ovan).

När det gäller min kamera har De har inte följt överenskommelsen utan återkommer gång på gång och försöker få mig att ta bort kameran.

Det innebär också att de återkommande samtalen om att jag skall ta bort kameran eller gå med på det som de tar upp blir en återkommande mobbing från deras sida. Dom har inte någon gång försökt gå med på de önskemål jag haft. Jag har inte gått med på något annat än det jag skrivit här!

Det är fortfarande vår lägenhet, jag har lovat min fru att hon skall ha det säkert och bra och det har jag för avsikt att fortsätta med så länge hon lever.

Återigen jag har fått svaret från Datainspektionen, men inte det heller hade någon inverkan, alltså även detta nonchalerades.

I stället ville de nu göra en riskbedömning utifrån kameran i din frus lägenhet och arbetsmiljön för våra medarbetare, den 26/10, för att vi ska få en tydlighet i hur vi ska resonera.

Nu vill de alltså efter flera år ta tag i problemet som de ju har haft 4 möjligheter till långt innan.

Jag har även lämnat Datainspektionens svar och trots detta fortsätter de med att dra in skylten och att då skriva att nån riskbedömning utifrån kameran i vår lägenhet och arbetsmiljön för personalen utan att ta hänsyn till andra saker som också påverkar personalen som jag skrivit om har jag mycket svårt att förstå.

Jag hade sagt ja till att sammanträffa ytterligare en gång, men att gå och vänta i veckor gick jag inte med på efter att jag överlämnat Datainspektionens svar.

Jag vill alltså anmäla omsorgsförvaltningen genom att de trakasserat, nonchalerat och gett mig många sömnlösa nätter, trots att de själva inte tagit tag i sina egna möjligheter innan jag köpte in och installerade kameran som jag informerat om.

Helst skulle jag vilja stämma förvaltningen  genom att varje gång de tar fram skylten – även den 30*30 cm, skall det utgå en bötessumma på mellan 5 och 10 tusen kronor, trots att detta kan vara en för liten summa för en omsorgsförvaltning.

Finns det något i övrigt som jag borde tagit med här så är ni välkommen att kontakta mig.

Med vänlig hälsning

Eje Ernst Ivar Johansson

Guns man

2020-11-01

Detta är den skylt som jag tillåtit! 30*30 cm.

Skylten som störde Gun vid framtagning och återställning och värre blev det när skylten som byggdes ut även blev tyngre då ökade ljudet ordentligt när skylten togs in och sedan när den ställdes tillbaka.

Skylten byggdes ut vid minst 4 tällfällen. Den sista skylten är nu stor och de har tagit till en rullgardin.

Jag har också sagt att finns den skylten inne på rummet när jag kommer dit, kommer jag att ta och styra ut den till de båda chefernas rum.

Dagens befintliga rullgardinsskylt, där syns också hur TV-bordet skjutits så långt in mot väggen och att de fört skylten så långt in mot kameran det går, vilket också då påverkar kameraobjektivet speciellt under nattetid.

Inte ens TV bordet kan de låta vara på den plats vi ställt det. De har mycket ofta styrt in TV-bordet mot väggen. För att sedan kunna styra in skylten ännu närmare kameran.

Detta är skrivelser som hänvisats mig.

Målet är att bild & ljudupptagning skall ske enligt lagens krav står det i deras skrivelse. Skrivelsen verkar inte vara diarieförd. Ser ut som att detta ärende inte tagits i Omsorgsnämnden. Dessutom hänvisar de till fel lag, vad jag kan förstå.

Enligt Datainspektionens skrift skall det vara:

Sätter man upp en bevakningskamera i sitt eget hem faller detta inom det så kallade privatundantaget, vilket innebär att reglerna för kamerabevakning inte gäller.

Så är även fallet om ens bostad skulle vara en annan persons arbetsplats. ” Enligt info jag fått från Datainspektionen.

De har också haft flera chanser att ta upp frågan vilket inte gjorts.

Bild på kontakter och även en liten högtalare 1

Bild på örngotten under nån vecka som jag plockade från sådant som var övertäckt.

Bild på den brandfarliga kontakten som jag nämnde om.